Viikoittainen viinipulloni.

Tämä päivä oli Pispalan Observatorion hiljaisin päivä koko kuluvana kesänä. Sade ja tuuli pitivät mitä ilmeisimmin kävijät poissa Pispalanharjun rinteiltä. Vain satunnainen ohikulkija hakeutui säältä suojaan Observatorion suureen aulaan. Tänään Virkamies Elillä oli siis enemmän aikaa ajatella, kuin minään tämän kesän muuna päivänä. Valitettavasti ajateltavat asiat eivät olleet kovin monimutkaisia saati suuria, joten ne kulkivat nopeasti läpi Virkamies Elin pään. Kuitenkin yksi ajatus näytti palautuvan kiertämään Virkamies Elin päähän tasaisin väliajoin.

Virkamies Eli juo joka viikko pullon viiniä, virka-ajan ulkopuolella, tietenkin. Virkamies Eli joutuu hakemaan viikottaisen viinipullonsa jostakin Tampereen keskustan Alkosta, koska lakimme kieltää tavallisia ruokakauppoja ja kioskeja myymästä viinejä Virkamies Elille. Ei siksi, että Virkamies Elillä olisi ongelma viikottaisen viinipullonsa kanssa, vaan siksi, koska Virkamies Elin seinänaapurilla on ongelma päivittäisen Koskenkorva-pullonsa kanssa ja Virkamies Elin asuintalon lähistöllä sijaitsevan puiston vakiokävijällä on ongelma päivittäisten Pirkka-oluttölkkiensä kanssa.

Virkamies Eli on töissä virka-aikaan. Seinänaapuri tai lähistöllä sijaitsevan puiston vakiokävijä ei käy töissä. Seinänaapurin tai läheisen puiston vakiokävijän aikaa ei siis rajoita kukaan muu, kuin he itse, joten seinänaapuri ja läheisen puiston vakiokävijä voivat hakea päivittäisen Koskenkorva-pullonsa ja Pirkka-oluttölkkinsä lähimmästä Alkosta sen aukioloaikaan ja lähimmästä kaupasta aamu yhdeksän ja ilta yhdeksän välillä. Virkamies Elin aikaa taas rajoittaa Pispalan Observatorio. Usein Virkamies Elin Observatoriossa viettämä aika osuu päällekkäin keskustan Alkojen aukioloaikojen kanssa. Virkamies Eli siis kärsii eniten rajoituksista, mitä on asetettu alkoholin saatavuudelle, vaikka Virkamies Elillä on vähiten ongelmia alkoholin käytön kanssa. Ja näin joidenkin mielestä asioiden pitäisikin olla, vieläpä enenevissä määrin.

Viinin juonnin on sanottu olevan terveellistä, mikäli sitä harrastaa kohtuudella, kuten Virkamies Eli katsoo sitä harrastavankin. Virkamies Elin seinänaapurin, tai läheisen puiston vakiokävijän alkoholin käyttöharrastusta tuskin taas voi kuvailla terveelliseksi. Kuitenkin jokainen, Virkamies Eli, seinänaapuri ja puiston vakiokävijä maksavat käyttömääräänsä suhteutettuna saman verran veroja käyttämästään alkoholista. Virkamies Elin näkökulmasta veroja tulisi kerätä asiasta kuin asiasta siinä määrin, kuin kyseinen asia aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnallemme. Virkamies Eli ei nähdäkseen aiheuta alkoholinkäytöllään kustannuksia yhteiskunnalle, mutta maksaa silti käyttöön suhteutettuna saman verran veroja harrastuksestaan, kuin käytöllään yhteiskunnalle kustannuksia aiheuttavat seinänaapurinsa ja puiston vakiokävijä. Ja näin joidenkin mielestä asian pitäisikin olla, vieläpä enenevissä määrin.

Virkamies Eli ei väitä olevansa kaikkein älykkäin ihminen, mutta pitää itseänsä kyllä hyvin loogisena ihmisenä. Ja nämä kaksi edellä mainittua alkoholin käyttöharrastukseen liittyvää seikkaa eivät Virkamies Elin mielestä mene aivan niin, kuin logiikka niiden sanelisi menevän.

Mainokset

6 kommenttia artikkeliin ”Viikoittainen viinipulloni.

  1. ”Eli ei nähdäkseen aiheuta alkoholinkäytöllään kustannuksia yhteiskunnalle, mutta maksaa silti käyttöön suhteutettuna saman verran veroja harrastuksestaan, kuin käytöllään yhteiskunnalle kustannuksia aiheuttavat seinänaapurinsa ja puiston vakiokävijä. ”

    Totta kai, ja noinhan sen pitääkin olla. Naapuri ja puistokemisti ostavat paljon alkoholia ja maksavat absoluuttisesti paljon veroa. Sinä ostat vähän alkoholia ja maksat absoluuttisesti vähän veroa. Samaten absoluuttisesti haittoja on enemmän naapurilla ja puistokemistillä ja sinulla taas vähän, joten kerätyt verorahat menevät hoidon muodossa sinne, kuka ne maksoikin.

    Virkamiehen logiikalla bensiinin pitäisi olla halvempaa niille, jotka ajavat vähemmän.

    • Mutta hyvä pekka, Virkamies Eli ei aiheuta alkoholin käyttöharrastuksellaan kustannuksia, mutta joutuu silti suhteellisesti maksamaan yhtä paljon veroja, kuin kustannuksia aiheuttavat henkilöt. Näinhän sen ei juuri pitäisi mennä.

      Tämä johtaa tulevaisuudessa vain siihen, että Virkamies Elin yhteiskunnalle kustannuksia aiheuttamattomasta alkoholin käyttöharrastuksesta peritään jatkossa vain lisää veroja, koska Virkamies Elin seinänaapuri ja läheisen puiston vakiokävijä aiheuttavat omalla alkoholin käyttöharrastuksellaan kustannuksia yhteiskunnalle.

      Tämähän on sama asia, kuin se, että sinä joutuisit maksamaan osan naapurisi asunnon remontista, koska hän aiheutti asuntoonsa vesivahingon jättämällä suihkun päälle. Käythän sinäkin suihkussa, mikset sitten maksaisi osaa naapurisi remontista?

      Polttoaineen verotus ei sinänsä ole verrannollinen tämän asian kanssa, koska tosiasiallisesti kaikki polttoaineen kulutus liikenteessä aiheuttaa kustannuksia tiestölle ja sen infrastruktuurille. Nykyisin polttoaineen verotusta perustellaan myöskin polttoaineen kulutuksen ympäristölle aiheutuvista haittavaikutuksista, mitä siis kaikki polttoaineen kulutus aiheuttaa.

      • Näin juuri sen pitää mennä; Virkamies maksaa suhteellisesti saman verran, mutta absoluuttisesti vähemmän pienemmästä kulutuksesta. Kylpyhuoneremonttianalogia ei toimi. Se toimisi, jos kylpyhuoneremontit maksettaisiin lainsäätäjän/taloyhtiön hyvää hyvyyttään määräämästä yhteisestä rahapussista, johon kerättäisiin kaikilta varoja oman kylpyhuoneensa käytön mukaan.

        Autoilu/polttoaineanalogia on verrannollinen. Paljon autoileva aiheuttaa paljon kulumista tiestölle ja päästöjä maailmaan, ja autoiluansa vauhdittaakseen paljon autoileva ostaa paljon bensiiniä ja siten maksaa absoluuttisesti paljon siihen sisältyvää veroa, jolla tiestöä hoidetaan. Vähän autoileva maksaa absoluuttisesti vähemmän, vaikkakin suhteessa saman verran, sillä tiestö kuluu ja ilma saastuu joka kilometriltä samalla lailla kuin paljonkin autoilevalla.

        Toki voidaan sanoa, että Virkamies ei kuluta terveydenhuollon resursseja alkoholinkäytöllään, joten siten häneltä alkoholiveron ottaminen on väärin. Mutta: sen tasoittaa keskiarvo. Jossain on joku viinipullon viikossa juova kohtuukäyttäjä, joka sairastuu kirroosiin ja siten käyttää myös Virkamiehen osuuden alkoholiveron valtiolle tulevista tuloista saadessaan hoitoa.

      • Koitan vielä kerran selittää sinulle pekka. Virkamies Eli ei aiheuta kustannuksia yhteiskunnalle alkoholin käyttöharrastuksellaan. Virkamies Elin seinänaapuri ja läheisen puiston vakiokävijä aiheuttavat kustannuksia yhteiskunnalle alkoholin käyttöharrastuksellaan. Virkamies Eli joutuu kuitenkin käyttömäärään suhteutettuna maksamaan saman verran veroja, kuin seinänaapurinsa ja puiston vakiokävijä.

        Asiaa kuin asiaa tulisi verottaa sen mukaan, kuinka paljon yhteiskunnallisia kustannuksia kyseinen asia aiheuttaa.

        Polttoaineesta kerätään veroja, jotta voidaan kattaa polttoaineen kulutuksen yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset. Kaikki polttoainetta kuluttavat aiheuttavat käyttömäärään suhteutettuna yhtä paljon kustannuksia yhteiskunnalle mm. tiestön ja sen infrastruktuurin kulumisen, rakentamisen ja huoltamisen takia.

        Kaikki alkoholia käyttävät henkilöt eivät aiheuta käyttömäärään suhteutettuna yhtä paljon kustannuksia yhteiskunnalle alkoholin käyttönsä takia. Kaikki polttoainetta kuluttavat henkilöt taas aiheuttavat käyttömäärään suhteutettuna yhtä paljon kustannuksia yhteiskunnalle.

        Virkamies Eli on siis alkoholin verotuksen koventamisen jälkeen suurin häviäjä, koska ei aiheuta alkoholin käyttäharrastuksellaan minkäänlaisia kuluja yhteiskunnalle, mutta joutuu siis maksamaan osan seinänaapurinsa ja puiston vakiokävijän aiheuttamista yhteiskunnallisista kustannuksista.

        Suihkuesimerkki on täysin pätevä, koska siinä sinä joudut maksamaan kustannuksia, joita sinä et suihkussa käynnilläsi aiheuttanut. Polttoaine-esimerkki taas on virheellinen, koska kaikki polttoainetta kuluttavat henkilöt aiheuttavat suhteellisesti yhtä paljon yhteiskunnallisia kustannuksia, mutta kaikki alkoholia käyttävät eivät aiheuta suhteellisesti yhtä paljon yhteiskunnallisia kustannuksia.

  2. Taas keskustellaan alkoholilainsäädännön muuttamisesta, käytön ja myynnin uusista rajoitteista jne. Minulla on jonkulainen käsitys alkoholinkäytöstä, niin kuluttajana kuin ammattini puolesta. Väite on; alkoholin hinnan nostaminen ei ole kääntäen verrannollinen alkoholin aiheuttamien haittojen kustannusten kattamiseen.
    Mitä enemmän rajoitteita asetetaan ja mitä enemmän nostetaan alkoholiveroa, sen suurempi gap´pi on taas viinaksien hinnassa maamme ja eteläisen veljeskansamme myyntipaikkojen hinnoissa. Tilastollisesti eteläisne veljeskansamme kuluttajat painavat ohi suomalaisista ryyppyveljistään kuin Vaasan juna, kun suomalaiset käyttäjät käyvät naapurissa vääristämässä tilastoja ja kantamassa viinaa Suomeen. Tilastollinen vääristymä aiheuttaa sitten taas Virossa alkoholin hinnanousua… No yhtä kaikki, hintaero on kuitenkin sellainen, että Suomessa alkoholiverotuksen kiristäminen ja hinnannosto on sitten lähtölaukaus seuraavalle viinarallikierrokselle, mikä taas saa meikäläisne, kuljetusalan pienipalkkaisen ammattilaisen hieromaan käsiä yhteen, työt on jatkossakin turvattu!

  3. Paluuviite: Alkoholipolitiikkamme kiipeää kirjaimellisesti takaperin puuhun. | Pispalan Observatorio

Keskustele

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s